ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΘΑΛΨΗ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ ΧΩΡΙΣ ΣΗΜΑΝΣΗ ΑΠΟ ΙΔΙΩΤΕΣ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟΥΣ
Μετά τη γνωμοδότηση του νομικού μας συμβούλου (εδώ) που λέει ότι όλα τα ζώα χωρίς καταχωρημένο μικροτσίπ είναι αδέσποτα και ο Ν.4830 θεωρει ότι μας τα φέρνουν στα κτηνιατρείο "ιδιώτες φιλόζωοι" και όχι οι "ιδιοκτήτες" τους, προέκυψε η απορία πολλών συναδέλφων για το πως αυτοί που δεν θεωρούνται ιδιοκτήτες θα μπορούν να υπογράψουν μία δήλωση συναίνεσης προκειμένου να γίνει αναισθησία-επέμβαση στο ζώο. Το συμπέρασμα της γνωμάτευσης είναι πως η υπογραφή μιας τέτοιας δήλωσης δεν έχει νομική ισχύ για τον ιδιοκτήτη και "ιδιοκτήτης" ζώου χωρίς μικροτσίπ δεν μπορεί να ζητήσει ευθύνες από κτηνίατρο αν το ζώο καταλήξει αφού δεν έχει έγγραφο που να αποδεικνύει την ιδιοκτησία. Συμπερασματικά να ενημερώνετε για την υποχρέωση σήμανσης-καταγραφής και αν θέλετε να έχετε ένα επιπλέον αποδεικτικό ζητήστε και την έγγραφη συναίνεσή του.
Σας παραθέτουμε τη διευκρινιστική γνωμάτευση του δικηγόρου μας:
Σε συνέχεια της αρχικής γνωμοδότησης με την οποία εξηγείται ότι ο Ν.4830 δεν αναγνωρίζει “ιδιοκτησία” ζώου αν δεν έχει καταχωρημένο μικροτσίπ και θεωρεί “ιδιώτες φιλόζωους” αυτούς που αποκαλούνται “ιδιοκτήτες” και “αδέσποτα” τα ζώα τους που αποκαλούν “δεσποζόμενα” και μετά από ερωτήματα σχετικά με το αν ένας τέτοιος “ιδιοκτήτης” που θα μεταφέρει το “ζώο του” και θα επωμισθεί τα έξοδα περίθαλψης δύναται να υπογράψει δήλωση συναίνεσης και αν έχει δικαίωμα να αναζητήσει ευθύνες σε περίπτωση που η σοβαρή χειρουργική επέμβαση του ζώου οδηγήσει σε κατάληξή του, επισημαίνουμε τα κατωτέρω:
Δήλωση συναίνεσης υπογράφει μόνον ο ιδιοκτήτης του ζώου με καταχωρημένο μικροτσίπ, γι’ αυτό άλλωστε στην συγκεκριμένη δήλωση του ΠΚΣ αναγράφεται και ο αριθμός του microchip. Ο “ιδιώτης φιλόζωος”, όμως, που μεταφέρει στο κτηνιατρείο ένα ζώο χωρίς μικροτσίπ -αδέσποτο σύμφωνα με το νόμο- δεν είναι ιδιοκτήτης του άρα δεν έχει αξία να υπογράφει τέτοια δήλωση. Κατ’ αντιστοιχία επίσης ως μη ιδιοκτήτης (σύμφωνα με το νόμο) δεν έχει κανένα δικαίωμα αναζήτησης ευθυνών σε περίπτωση τυχόν κατάληξης του ζώου.
Όλως θεωρητικά, μόνον ο δήμος θα μπορούσε να αναζητήσει τυχόν ευθύνες.
Σε κάθε περίπτωση, θα ήταν σωστό οι κτηνίατροι αφενός να ενημερώνουν τους “ιδιώτες φιλόζωους” για τα ανωτέρω και αφετέρου να τους προτρέπουν και να επιμένουν το ζώο να σημανθεί και να καταγραφεί προκειμένου να είναι νόμιμοι “ιδιοκτήτες” του.
Αθήνα, 30 Ιανουαρίου 2024
Ο νομικός σύμβουλος του Π.Κ.Σ.
Χρήστος Ηλιού
